En el marco del Congreso ESMO 2017 se han dado a conocer los últimos avances en el tratamiento de tumores que afectan a mujeres, incluyendo trabajos sobre combinaciones de medicamentos que mejoran los resultados actuales en el cáncer de mama y estrategias para simplificar las terapias del cáncer de cérvix, entre otros.

Uno de ellos, el estudio MONARCH-3, es un estudio en fase III que ha demostrado la utilidad de añadir un nuevo medicamento, abemaciclib, al tratamiento hormonal que habitualmente se emplea como estándar en un tipo concreto de cáncer de mama: en mujeres postmenopáusicas con enfermedad avanzada, receptores hormonales positivos en la superficie de las células y que no expresan la proteína HER2 (HER2-).

El estudio se ha llevado a cabo con 493 pacientes postmenopáusicas de 22 países y los resultados dados a conocer en ESMO demuestran que tras 18 meses de seguimiento, añadir abemaciclib a la terapia hormonal estándar (con un inhibidor de la aromatasa, bien anastrazol o letrozol) logró reducir el riesgo de recaídas un 46%.

Como explica para ESMO el Dr. Javier Cortés, jefe de la Sección de Cáncer de Mama y Tumores Ginecológicos del Hospital Universitario Ramón y Cajal de Madrid, el estudio confirma que la combinación de hormonoterapia con los nuevos inhibidores de ciclinas (una familia de medicamentos que bloquean el ciclo celular, como es el caso de abemaciclib)  permiten un control de la enfermedad en periodos de tiempo mucho más largos y retrasan la necesidad de que las pacientes tengan que someterse a quimioterapia . “El tratamiento optimizado de hormonoterapia con estos fármacos permite a los pacientes demorar de manera muy llamativa la utilización de quimioterapia”, ha asegurado.

En el estudio MONARCH-3, el inhibidor de ciclinas abemaciclib, añadido a la terapia endocrina, mejoró la supervivencia libre de progresión en comparación con la terapia endocrina sola, como ha destacado en rueda de prensa el Dr. Angelo Di Leo, especialista del Instituto Oncológico Toscano, en Prato (Italia). Concretamente, la respuesta fue del 59% en las pacientes tratadas con abemaciclib y del 44% en el grupo que recibió placebo. Se detectaron tasas de diarrea y neutropenia (bajada de las defensas) del 81,3% y del 41,3%, respectivamente, en la rama de abemaciclib, y del 29,8% y el 1,9% en el grupo de control.

Los autores han planteado que la mayoría de las pacientes con cáncer de mama sensible a terapia endocrina se benefician de añadir este medicamento a la terapia inicial, pero sí matizan que hay aproximadamente un tercio de casos en los cuales no es necesario recurrir a esta estrategia.

“Estamos ante el tercer estudio que demuestra que la combinación de terapia endocrina con un inhibidor CDK4/6 es mejor que la terapia endocrina sola”, ha comentado el Dr. Di Leo. Por su parte, el Dr. Giuseppe Curigliano, especialista del instituto Europeo de Oncología de Milán (Italia), ha subrayado que estos resultados reafirman el papel de esta nueva familia de medicamentos en este subgrupo de cáncer de mama avanzado (HER2- y con receptores hormonales), aunque reclama un estudio académico independiente que permita determinar la secuencia óptima de tratamiento en estos tipos de tumores metastásicos.

El segundo estudio en cáncer de mama que destaca el Dr. Cortés es la actualización de un ensayo clínico cuyos datos preliminares ya se habían comunicado previamente. Los tumores de mama HER2+ que también expresan receptores hormonales (ER+), se suelen tratar con trastuzumab, un anticuerpo que bloque la acción de HER2: “Ahora sabemos que tras un año de tratamiento con trastuzumab, si continuamos con un fármaco llamado neratinib, el pronóstico es mucho mejor, aumentado las posibilidades de curación”.

Avances en cáncer de cuello de útero

Además, en el encuentro científico se han dado a conocer los resultados de un ensayo con más de 600 pacientes que ha confirmado que la quimioterapia y la radioterapia combinadas (quimiorradiación) debe mantenerse como tratamiento estándar para pacientes con cáncer de cérvix localmente avanzado. Los autores han descartado que la quimioterapia administrada antes de cirugía mejore el pronóstico en mujeres con esta enfermedad.

La quimiorradiación ha sido el tratamiento estándar del cáncer cervical localmente avanzado desde 1999, cuando se vio que era más eficaz que la radioterapia sola.

El Dr. Sudeep Gupta, del Centro Memorial Tata de Mumbai (India), autor principal, ha aclarado que “incluso después de la quimiorradiación, algunas pacientes sufren recaídas y fallecen, por lo que sigue existiendo una necesidad no cubierta de encontrar mejores tratamientos. Algunos ensayos previos habían sugerido que la quimioterapia previa a la cirugía obtenía mejores resultados, pero no contábamos con un ensayo que comparara esta estrategia con la quimiorradiación convencional”.

En el estudio se incluyeron 633 pacientes y, tras un seguimiento de cinco años, se observó un índice de supervivencia sin recaídas del 69,3% en quienes recibieron quimioterapia y cirugía, mientras que el porcentaje era del 76,7% en el grupo de quimiorradiación.

Referencias

Abstract 236O_PR ‘MONARCH 3: Abemaciclib as initial therapy for patients with HR+/HER2- advanced breast cancer’

A. di Leo1, M. Toi2, M. Campone3, J. Sohn4, S. Paluch-Shimon5, J. Huober6, I.H. Park7, O. Tredan8, S.-C. Chen9, L. Manso10, O. Freedman11, G.G. Jaliffe12, T. Forrester13, M. Frenzel13, S. Barriga14, I.C. Smith15, N. Bourayou16, M.P. Goetz17  1Sandro Pitigliani Medical Oncology Department, Hospital of Prato, Istituto Toscano Tumori, Prato/ITALY, 2Department Of Breast Surgery, Kyoto University-Graduate school of medicine, Kyoto/JAPAN, 3Medical Oncology, ICO Institut de Cancerologie de l'Ouest René Gauducheau, Saint-Herblain/FRANCE, 4Department Of Internal Medicine, Yonsei Cancer Center, Seoul/KOREA, REPUBLIC OF, 5-, Chaim Sheba Medical Center, Ramat Gan/ISRAEL, 6Breast Center, Department Of Gynecology, University of Ulm, Ulm/GERMANY, 7Breast Cancer, National Cancer Center, Gyeonggi-do/KOREA, REPUBLIC OF, 8Département D'oncologie Médicale Adulte, Centre Léon Bérard, Lyon/FRANCE, 9Gs, Chang Gung Memorial Hospital-Linkou, Taoyuan City/TAIWAN, 10Clinical Oncologist, Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid/SPAIN, 11Oncology, R.S. McLaughlin Durham Regional Cancer Centre, Oshawa/CANADA, 12Medical Oncology, Grupo Médico CAMINO S.C., Mexico City/MEXICO, 13Global Statistical Sciences, Eli Lilly and Company, Indianapolis/UNITED STATES OF AMERICA, 14Oncology Clinical Development, Eli Lilly and Company, Madrid/SPAIN, 15Oncology Clinical Development, Eli Lilly and Company, Indianapolis/UNITED STATES OF AMERICA, 16Oncology Clinical Development, Eli Lilly and Company, Paris/FRANCE, 17Oncology, Mayo Clinic, Rochester/UNITED STATES OF AMERICA

Background: Abemaciclib is an oral selective CDK4 & 6 inhibitor dosed on a continuous schedule and has demonstrated efficacy and tolerability as monotherapy and in combination with fulvestrant in patients (pts) with hormone receptor-positive (HR+), human epidermal growth factor receptor 2-negative (HER2-) advanced breast cancer (ABC). MONARCH 3 evaluates abemaciclib plus the non-steroidal aromatase inhibitors (NSAI) anastrozole (A) or letrozole (L) as initial therapy in HR+/HER2- ABC.

Methods: MONARCH 3 is a double-blind, Phase 3 study of abemaciclib + NSAI (A or L) vs placebo (P) + NSAI in postmenopausal women with HR+/HER2- ABC who have had no prior systemic therapy in the metastatic setting. Endocrine naïve pts or pts with disease relapse >12 months after (neo)adjuvant endocrine therapy (ET) were randomized 2:1 and stratified by metastatic site (visceral, bone only, or other) and prior ET (AI vs no ET vs other). Pts received abemaciclib/P (150 mg, twice daily continuous schedule) + 1 mg A or 2.5 mg L, daily. The primary objective was investigator-assessed progression-free survival (PFS). Secondary objectives included objective response rate (ORR) and safety. The study was powered to 80% at 1-sided α=.025 assuming a hazard ratio (HR) of 0.67 in favor of abemaciclib + NSAI, with analyses at 189 and 240 PFS events.

Results: 493 women were randomized to abemaciclib + NSAI (n=328) or P + NSAI (n=165). Pt characteristics were: visceral disease (52.9%), measurable disease (80.5%), prior (neo)adjuvant AI (27.4%), and de novo ABC (39.8%). At the interim analysis, 194 PFS events were observed. The PFS was significantly prolonged with a HR of 0.543 (95% CI, 0.409 to 0.723, P=.000021; median PFS: not reached in abemaciclib arm, 14.7 months in placebo arm). In pts with measurable disease, the ORR was 59% in the abemaciclib arm and 44% in the P arm (P=.004). The most frequent adverse events were (abemaciclib vs P arms) diarrhea (81.3% [grade 3: 9.5%, no grade 4] vs 29.8% [grade 3: 1.2%, no grade 4]), neutropenia  (41.3% [grade 3/4: 21.1%] vs 1.9% [grade 3/4: 1.2%]), and fatigue (40.1% [grade 3: 1.8%] vs 31.7% [grade 3: 0%]).

Conclusions: Abemaciclib + NSAI demonstrated a tolerable safety profile and was an effective initial treatment for pts with HR+/HER2- ABC, significantly improving PFS and ORR. 

Clinical trial identification: NCT02246621

Keywords: breast cancer, abemaciclib, HR+, CDK4

Funding: Eli Lilly and Company

Disclosure: A. di Leo: Honoraria, consulting, and travel funds: Daichii-Sankyo, Roche, Novartis, Pfizer, AstraZeneca, Genomic Health, Eisai, Lilly, Pierre Fabre, Bayer, Celgene; Consulting and travel funds: Puma Biotechnology; Research funds: Novartis, Pfizer, AstraZeneca. M. Campone: Honoraria, Consulting/advisory, Speakers’ bureau: Novartis, Pfizer, AstraZeneca; Lilly; Travel funds: Novartis, AstraZeneca J. Sohn: Research Funding: AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Novartis, Genentech, Pfizer, MSD Oncology S. Paluch-Shimon: Consulting/advisory, Speakers’ Bureau: Pfizer, Novartis, Roche, AstraZeneca J. Huober: Honoraria, Consulting/advisory, Travel funds: Novartis, Pfizer, Roche; Honoraria, Consulting: Lilly  O. Tredan: Honoraria, Consulting/Advisory, Travel funds: Lilly, Roche, Novartis, AstraZeneca, Pfizer, Celldex G.G. Jaliffe: Speakers’ Bureau: Roche, Amgen T. Forrester, M. Frenzel, I.C. Smith, N. Bourayou: Employment and Stock Ownership: Eli Lilly and Company S. Barriga: Employment: Eli Lilly and Company M.P. Goetz: Consulting/Advisory: Eli Lilly and Company, Biotheranostics; Research funding: Eli Lilly and Company All other authors have declared no conflicts of interest.  

Abstract 928O_PR - ‘NEOADJUVANT CHEMOTHERAPY FOLLOWED BY SURGERY (NACTSURGERY) VERSUS CONCURRENT CISPLATIN AND RADIATION THERAPY (CTRT) IN PATIENTS WITH STAGE IB2 TO IIB SQUAMOUS CARCINOMA OF CERVIX: A RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL (RCT)’

S. Gupta1, P. Parab1, R. Kerkar2, U. Mahantshetty3, A. Maheshwari2, S. Sastri3, R. Engineer3, R. Hawaldar4, J. Ghosh1, S. Gulia1, S. Godbole1, N. Kumar2, J. Malliga2, R. Dalvi1, Y. Kembhavi1, M. Gaikar1, R. Ranade2, H. Tongaonkar2, R. Badwe5, S. Shrivastava3 

1Medical Oncology, Tata Memorial Centre, Mumbai/INDIA, 2Gynecologic Oncology, Tata Memorial Centre, Mumbai/INDIA, 3Radiation Oncology, Tata Memorial Centre, Mumbai/INDIA, 4Biostatistics, Tata Memorial Centre, Mumbai/INDIA, 5Surgical Oncology, Tata Memorial Centre, Mumbai/INDIA

Background: The standard treatment for locally advanced cervical cancer is CTRT. We tested in a RCT whether outcomes could be improved by NACT-surgery.

Methods: Patients with clinical stages IB2, IIA or IIB squamous cervical cancer were randomized (stratified on stage) to either NACT-surgery arm comprising 3 cycles of paclitaxel (175 mg/m2) and carboplatin (AUC 5-6) every 3 weeks followed by radical hysterectomy or CTRT arm comprising standard pelvic radiation with 5 cycles of cisplatin (40 mg/m2) once per week. Post-operative radiation was given as per protocol criteria. Primary end point was disease-free survival (DFS, relapse or death whichever earlier) while secondary end points were overall survival (OS) and toxicity. The trial was designed to demonstrate 10% absolute increase in 5-year DFS in NACT-surgery arm, assuming 65% DFS in CTRT (control) arm (2-sided α=0.05, power=80%) with planned sample size of 730.

Results: Trial accrual was stopped after 635 patients were randomized between September 2003 and February 2015, of whom there were 2 eligibility violations. In remaining 633 (316 NACT-surgery, 317 CTRT, intent-to-treat population) there were 113 (17.9%) IB2, 158 (25.0%) IIA and 362 (57.2%) stage IIB patients. The arms were balanced for stage, age, haemoglobin, performance status and radiological pelvic lymph node status. At time of analysis (data cut-off 30 March 2017) median follow-up was 58.5 months; number of DFS events and deaths in NACT-surgery arm were 105 and 80 and those in CTRT arm were 87 and 80, respectively. There was no significant difference between NACT-surgery and CTRT with respect to 5-year DFS (67.5% vs. 72.2%, respectively, hazard ratio [HR] = 1.299, 95% CI 0.977-1.725, P=0.07) and 5-year OS (74.8% vs. 74.7%, respectively, HR = 1.025, 95% CI 0.752-1.398, P=0.87). NACT-surgery was not superior to CTRT in DFS and OS after adjusting for prognostic factors. Toxicity in two arms was acceptable with some differences in pattern.

Conclusions: Neoadjuvant chemotherapy followed by radical surgery is not superior to cisplatin based concurrent chemoradiation in locally advanced squamous carcinoma of cervix.

Clinical trial identification: ClinicalTrials.gov number NCT00193739

Keyword: Neoadjuvant, chemotherapy, Chemoradiation, cervix

Funding: Department of Atomic Energy-Clinical Trials Unit, Tata Memorial Centre, Mumbai

Disclosure: All authors have declared no conflicts of interest.  

Fuente: Berbés Asociados