GSK e Innoviva, Inc. han anunciado los resultados positivos del estudio de asma Salford Lung Study (SLS) que se han publicado en la revista The Lancet y presentado simultáneamente en el congreso internacional de la European Respiratory Society (ERS) celebrado en Milán.

El innovador estudio, cuyos resultados preliminares se publicaron en mayo de 2017, demostró que, tras el inicio del tratamiento con Relvar Ellipta 92/22 mcg o 184/22 mcg una vez al día (furoato de fluticasona ‘FF’/vilanterol ‘VI’ o ‘FF/VI’), la mejora del control del asma de los pacientes fue superior de manera consistente durante los 12 meses de duración del estudio, medida con el ACT (Asthma Control Test), en comparación con los pacientes que continuaron con su tratamiento habitual. La mejora se definió como una puntuación total del ACT ≥20 o un aumento respecto al valor basal ≥3. También se observaron resultados estadísticamente significativos a las 12, 40 y 52 semanas.

El estudio fue diseñado para analizar la efectividad de un tratamiento para el asma cuando es utilizado con una intervención mínima en un amplio grupo de pacientes con asma, lo que refleja fielmente cómo son tratados los pacientes con asma en un entorno de práctica clínica habitual. Para la variable principal del estudio en la semana 24, un porcentaje significativamente mayor de pacientes con asma sintomática que habían iniciado tratamiento con FF/VI, obtuvieron un mejor control del asma con FF/VI (71%), en comparación con los pacientes que continuaron con su tratamiento habitual (56%), (odds ratio 2,00, IC del 95% 1,70, 2,34; p<0,001). Los tratamientos habituales incluían corticoesteroides inhalados (ICS) administrados en monoterapia o en combinación ICS/LABA (agonista β₂-adrenérgico de acción prolongada). La mejora del control del asma con FF/VI también se observó de forma sistemática independientemente de si los pacientes se trataban con ICS o ICS/LABA como tratamiento habitual.

Los análisis secundarios mostraron que, además de un mejor control del asma, los pacientes en los que se había iniciado el tratamiento con FF/VI también lograron unas puntuaciones más altas en la calidad de vida (medida con el cuestionario de calidad de vida para asma, Asthma Quality of Life Questionnaire (AQLQ)) y un menor impacto en su capacidad de trabajar y participar en actividades (medido por el cuestionario de afectación de la productividad laboral y actividad, Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire (WPAI)):

· Los pacientes en los que se había iniciado el tratamiento con FF/VI tenían una puntuación total más alta en el AQLQ en comparación con los pacientes que habían seguido con su tratamiento habitual y estadísticamente significativa (aumento respecto al valor basal de ≥ 0,5; OR 1,79 (IC del 95% 1,55-2,06); p <0,0001).

· Los pacientes en los que se había iniciado el tratamiento con FF/VI refirieron una mayor reducción en la afectación de la productividad laboral en el cuestionario WAPI en comparación con aquellos que habían seguido con su tratamiento habitual (-6,7% frente a ‑4,0%, diferencia -2,8% (IC del 95% – 4,4 a -1,1), p<0,0001) y una mayor reducción en la afectación de la actividad (-10,4% frente a -5,9%, diferencia -4,5% (IC -5,9 a -3,2) p<0,0001).

· Hubo diferencias numéricas en la tasa anual de exacerbaciones del asma, pero estas no fueron estadísticamente significativas, reducción del 2% con FF/VI frente al tratamiento habitual (IC del 95% -9 a 12, p=0,6969).

· No hubo diferencias en la tasa anual de consultas por asma al médico de Atención Primaria en la población total del estudio. En el grupo en el que se inició el tratamiento con FF/VI, hubo un aumento en la tasa anual de consultas al médico de Atención Primaria incluido cualquier motivo de consulta frente al grupo del tratamiento habitual (aumento del 9,7 %, IC del 95% 4,6% a 15,0%).

· No hubo diferencias en lo que respecta a consultas con el médico especialista (aumento del 1,0%, -8,2 – 9,5).

· El número de inhaladores de salbutamol (medicación de rescate) fue menor en el grupo en el que se inició el tratamiento con FF/VI que en el grupo del tratamiento habitual (diferencia -0,8, IC del 95% -1,1 a -0,5); p<0,0001.

También se evaluó el perfil de seguridad de FF/VI en el Salford Lung Study, y fue consistente con la ficha técnica del producto de FF/VI. En la población por intención de tratar (ITT), la incidencia de acontecimientos adversos graves (AAG) fue similar entre ambos grupos (13% con FF/VI y 13% con el tratamiento habitual).

El investigador principal, Ashley Woodcock, Profesor de Medicina Respiratoria y director clínico de Medicina Respiratoria del Hospital Universitario de South Manchester y de la Universidad de Manchester, ha comentado que “Padecer asma puede tener un impacto significativo en la vida diaria de las personas, afectando la calidad del sueño, la capacidad de hacer ejercicio, de ir al trabajo o al colegio. Desgraciadamente, las personas que sufren asma, frecuentemente, no saben que pueden mejorar estos aspectos de sus vidas. Este es el motivo por el que la investigación, como la realizada en los estudios Salford Lung Study, es una importante herramienta para ayudar a la comunidad médica a manejar el asma de sus pacientes, de forma que se pueda ayudar a las personas que sufren esta debilitante enfermedad. Estamos satisfechos de que The Lancet haya publicado los resultados de lo que yo considero un estudio pionero”.

En este innovador estudio abierto, aleatorizado, han participado 4.233 pacientes tratados por su médico de Atención Primaria en un entorno de práctica clínica habitual. El estudio tenía unos criterios de exclusión mínimos, una intervención mínima e incluía una amplia representación de pacientes. En este sentido, el 90% de los pacientes seleccionados fueron incluidos en el estudio, lo que hace que este estudio sea más representativo de la práctica clínica habitual que los ensayos controlados aleatorizados tradicionales.

El Profesor Neil Barnes, Global Medical Head, Respiratory Franchise de GSK ha dicho que “El Salford Lung Study Programme es el primero de este tipo. Aunque se diseñó para medir la efectividad de nuestro tratamiento Relvar Ellipta en la práctica clínica habitual, también queríamos encontrar una forma de ayudar a que los médicos evaluasen con mayor precisión cómo viven las personas y cómo manejan su enfermedad en el día a día. Gracias a este estudio único, hemos observado un impacto significativo en las vidas diarias de las personas que tratan su asma con FF/VI en comparación con la medicación habitual. Y lo que es más importante, los resultados fueron consistentes a lo largo de los 12 meses del estudio y cuando se comparaba con los pacientes que seguían con su tratamiento habitual con ICS o ICS/LABA”.

Michael W. Aguiar, President and Chief Executive Officer de Innoviva ha comentado que “Estamos encantados de ver los resultados del estudio de asma Salford Lung Study que muestran que Relvar Ellipta fue superior al tratamiento habitual en mejorar el control del asma. El Salford Lung Study es importante como uno de los primeros estudios de efectividad clínica de su clase, proporcionando interesantes perspectivas en el manejo del asma en el entorno de la práctica clínica”.

Diseño del estudio

El estudio Salford Lung Study es un ensayo clínico de fase III, multicéntrico, aleatorizado, abierto y controlado (RCT). El objetivo de este estudio fue comparar la efectividad y perfil de seguridad de iniciar tratamiento con FF/VI frente a continuar el tratamiento habitual de mantenimiento del asma durante un periodo de 52 semanas. Todos los pacientes con asma elegibles de 74 centros de atención primaria en Salford, South Manchester y sus alrededores (Reino Unido), fueron identificados, a partir de bases de datos obtenidas de la práctica clínica, e invitados a participar por sus propios médicos de atención primaria. La variable principal del estudio se evaluó en la semana 24 en la población del análisis primario de efectividad.

En total, 4.233 pacientes con asma que estaban siendo tratados con un corticoide inhalado (ICS) en monoterapia o en combinación con un agonista β2 adrenérgico de acción prolongada (LABA, por sus siglas en inglés), fueron aleatorizados a recibir FF/VI o a continuar con su tratamiento habitual de mantenimiento para el asma.

El médico de Atención Primaria prescribía el tratamiento habitual e incluía ICS en monoterapia o en combinación con un LABA. Al inicio del estudio, en el brazo del tratamiento habitual el 36% de los pacientes recibían un ICS en monoterapia y un 64% estaban en tratamiento con una combinación ICS/LABA.

El Salford Lung Study tenía unos criterios de exclusión mínimos e incluía una amplia representación de los pacientes con asma, lo que permitió que una elevada proporción de los pacientes seleccionados para su inclusión en el estudio, entrasen en el mismo (90%). En el momento de inicio del estudio, los pacientes tenían una edad media de 49,8 (mínimo 18 años) y fueron distribuidos por sexo (hombres vs. mujeres 41/59%). Para ser incluidos en el estudio, los pacientes debían tener un diagnóstico de asma como principal enfermedad respiratoria emitido por su médico de atención primaria y estar recibiendo tratamiento de mantenimiento con un ICS en monoterapia o en combinación con un LABA durante al menos 4 semanas antes de la visita. En el momento inicial, el 72% de los pacientes tenían asma no controlada con una puntuación ACT entre 5-19.

Durante un periodo de 52 semanas se hizo un seguimiento de los pacientes en el entorno de la práctica clínica habitual, utilizando su historia clínica electrónica que vinculaba atención primaria, atención especializada y datos de farmacia para recoger información para el estudio. A lo largo del estudio, los médicos podían modificar o cambiar el tratamiento en cualquier punto del estudio como hubiera hecho en la práctica clínica habitual. Como única excepción, no se permitió el cambio de tratamiento habitual a FF/VI.

En las semanas 12, 24 y 40 se preguntó telefónicamente a los pacientes si habían presentado algún acontecimiento adverso grave o reacciones adversas a la medicación. Durante estas llamadas también se pidió a los pacientes que dieran respuestas sobre su Test de Control del Asma. A los 12 meses se llevó a cabo una visita presencial. También se realizó telefónicamente el cuestionario de calidad de vida para asma estandarizado (Standardised Asthma Quality of Life Questionnaire (AQLQ[S])) en las semanas 24 y 52.

El equipo del estudio podía controlar todos los ingresos hospitalarios, consultas externas y visitas a urgencias, así como los datos procedentes de atención primaria (incluyendo todos los contactos con profesionales de la salud, consultas fuera de horario y prescripción de antibióticos o esteroides orales) a través de la historia clínica electrónica.

La población por intención de tratar (ITT, por sus siglas en inglés) se define como todos los pacientes que han sido asignados aleatoriamente y han recibido al menos una prescripción de la medicación del estudio (p.ej.- FF/VI o su tratamiento habitual de mantenimiento de asma). La población del análisis principal de efectividad se define como todos los pacientes de la población ITT que tenían una puntuación basal de ACT total inferior a 20 (visita de aleatorización).

El odds ratio expresado en los resultados se calcula como la razón entre la probabilidad que tiene un paciente que ha iniciado tratamiento con Relvar Ellipta de mejorar su control del asma y la probabilidad para lo mismo de un paciente que continúa con su tratamiento habitual. Este valor se ajusta para cualquier desequilibrio entre los brazos del tratamiento del estudio en ciertas características clave.

El protocolo del diseño del estudio se puede encontrar en clintrials.gov.

El Asthma Control Test (ACT)

El Test de Control del Asma o ACT es un instrumento muy reconocido que se utiliza globalmente en las guías terapéuticas de tratamiento del asma para evaluar el control de la enfermedad. Se auto-administra utilizando 5 preguntas para evaluar el control del asma durante las 4 semanas anteriores en una escala categórica de 5 puntos (del 1 al 5). Al responder las cinco preguntas, un paciente con asma puede obtener una puntuación que oscila entre 5 y 25, siendo las puntuaciones mayores las que indican un mejor control.

Una puntuación ACT entre 5 y 19 sugiere que el paciente con asma no está bien controlado. Una puntuación de 20 a 25 sugiere que el paciente con asma probablemente esté bien controlado. La puntuación total se calcula como la suma de las puntuaciones de las 5 preguntas, recogiendo todas las puntuaciones de las 5 preguntas; si falta cualquier puntuación individual esa pregunta no se puede contar y la puntuación global se pierde. Un cambio de 3 puntos es clínicamente relevante para el paciente.

Sobre el estudio

El Salford Lung Study se diseñó para permitir que los profesionales y responsables de la salud evaluaran el valor potencial de FF/VI en su totalidad al proporcionar datos recogidos en la práctica clínica habitual, que es representativa de cómo los profesionales de la salud y los pacientes pueden utilizar los tratamientos en su vida diaria. Esto se añadirá al conjunto de datos ya existentes procedentes de los ensayos clínicos con diseño aleatorizado y doble ciego realizados sobre el medicamento los cuales, aunque son esenciales para establecer la seguridad y eficacia de un medicamento, se desarrollan en un entorno muy controlado e incluyen una población de pacientes más seleccionada de lo que podría esperarse en el día a día de la práctica clínica.

El estudio ha sido posible a través de una colaboración única entre GSK, North West e-Health (NWEH), la Universidad de Manchester, la Salford Royal NHS Foundation Trust, el Hospital Universitario de South Manchester (UHSM), el Servicio Nacional de Salud (NHS) de Salford y los médicos de atención primaria y farmacéuticos comunitarios de Salford, Trafford y South Manchester.

Este es el segundo de los dos estudios Salford Lung Studies de los que se tienen datos. El estudio sobre la EPOC notificó sus resultados en mayo de 2016.

Sobre el asma

El asma es una enfermedad pulmonar crónica en la que hay inflamación y estrechamiento de las vías respiratorias. El asma afecta a 358 millones de personas en todo el mundo. A pesar de los avances de la medicina, más de la mitad de los pacientes siguen teniendo mal control y sufriendo síntomas importantes que influyen en su calidad de vida.

No se conocen por completo las causas del asma, aunque probablemente haya una interacción entre la dotación genética de una persona y su entorno. Los principales factores de riesgo son sustancias inhaladas que provocan reacciones alérgicas o que irritan las vías respiratorias.

Sobre Relvar Ellipta (furoato de fluticasona + vilanterol)

Relvar Ellipta es un tratamiento combinado dual que se administra una vez al día y que está compuesto por furoato de fluticasona, un corticoesteroide inhalado, y vilanterol, un agonista beta₂ de acción prolongada, en un único inhalador, el dispositivo Ellipta.

Relvar Ellipta está indicado en Europa para el tratamiento habitual de pacientes de 12 años de edad o mayores con asma, en los que sea adecuado el uso de un producto combinado (agonista ß2 de acción prolongada, LABA, y corticoesteroide inhalado, ICS): Pacientes no controlados adecuadamente con un ICS y un agonista ß2 de acción corta (SABA) a demanda.

La información para la prescripción completa para la UE se puede consultar en:

Información para la prescripción de Relvar Ellipta para la UE.

Información importante sobre la seguridad de Relvar Ellipta en Europa

La combinación de FF/VI está contraindicada en pacientes con hipersensibilidad al furoato de fluticasona, el vilanterol o cualquiera de los excipientes.

No se debe utilizar FF/VI para tratar los síntomas del asma aguda ni una agudización de EPOC, situaciones en las que es necesario un broncodilatador de acción corta. El aumento del uso de broncodilatadores de acción corta para aliviar los síntomas indica pérdida del control, y los pacientes deben ser revisados por un médico.

Los pacientes no deben suspender el tratamiento con FF/VI del asma ni de la EPOC sin la supervisión de un médico, porque los síntomas pueden reaparecer tras suspenderlo.

Durante el tratamiento con FF/VI pueden producirse acontecimientos adversos relacionados con el asma y agudizaciones. Se debe recomendar a los pacientes que continúen el tratamiento, y que soliciten asistencia médica, si los síntomas del asma siguen sin estar controlados o si empeoran después de iniciar el tratamiento con FF/VI.

Puede producirse broncoespasmo paradójico, con aumento de las sibilancias inmediatamente tras la administración del fármaco. En este caso se debe tratar inmediatamente con un broncodilatador inhalado de acción corta. Se debe suspender inmediatamente el tratamiento con FF/VI, se debe evaluar al paciente y se debe iniciar un tratamiento alternativo si es necesario.

Pueden producirse efectos cardiovasculares, como arritmias cardíacas, p. ej. taquicardia supraventricular y extrasístoles, con los medicamentos simpaticomiméticos, incluyendo FF/VI. Por lo tanto, se debe utilizar con precaución la combinación de furoato de fluticasona/vilanterol en pacientes con enfermedades cardiovasculares graves.

En los pacientes con insuficiencia hepática moderada o grave se debe utilizar la dosis de 92/22 µg, y se debe vigilar a los pacientes para detectar reacciones adversas sistémicas relacionadas con el corticoesteroide. FF/VI 184/22 µg no está indicado en pacientes con EPOC. La dosis de 184/22 µg no supone ningún beneficio adicional respecto de la dosis de 92/22 µg, y existe la posibilidad de que aumente el riesgo de neumonía y de reacciones adversas sistémicas relacionadas con los corticoesteroides.

Se ha observado un aumento de la incidencia de neumonía en los pacientes con EPOC tratados con FF/VI. También se ha visto un aumento de la incidencia de neumonías que llevan a un ingreso hospitalario. En algunos casos estos episodios de neumonía fueron mortales.

La incidencia de neumonía en pacientes con asma fue frecuente con la dosis mayor. En un estudio previo de FF/VI en el asma, la incidencia de neumonía en pacientes con asma que tomaban FF/VI 184/22 µg fue numéricamente superior a la observada en los pacientes tratados con FF/VI 92/22 µg o con el placebo.

Hiperglucemia: Se ha descrito un aumento de la concentración de glucosa sanguínea en pacientes diabéticos, y se debe tener en consideración este hecho cuando se prescriba a pacientes con antecedentes de diabetes mellitus.

Pueden producirse efectos sistémicos con cualquier corticoesteroide inhalado, particularmente cuando se prescriben dosis elevadas durante períodos prolongados. Estos efectos tienen una probabilidad de producirse mucho menor que con los corticoesteroides orales. Los posibles efectos sistémicos incluyen síndrome de Cushing, rasgos cushingoides, supresión suprarrenal, disminución de la densidad mineral ósea, retraso del crecimiento en niños y adolescentes, cataratas y glaucoma y, con menos frecuencia, diversos efectos psicológicos o conductuales como hiperactividad psicomotriz, trastornos del sueño, ansiedad, depresión y agresividad (particularmente en niños).

Se debe administrar FF/VI con precaución a pacientes con tuberculosis pulmonar y a pacientes con infecciones crónicas o no tratadas. Se utilizaron datos de extensos ensayos clínicos en asma y EPOC para determinar la frecuencia de los acontecimientos adversos asociados a FF/VI.

Las reacciones adversas muy frecuentes (que se produjeron en >1/10 pacientes) con FF/VI fueron cefalea y nasofaringitis. Las reacciones adversas frecuentes (que se produjeron en >1/100 a <1/10 pacientes) fueron neumonía, infección del tracto respiratorio superior, bronquitis, gripe, candidiasis de la boca y la garganta, dolor bucofaríngeo, sinusitis, faringitis, rinitis, tos, disfonía, dolor abdominal, artralgia, dolor de espalda, fracturas, pirexia y espasmos musculares. Se produjeron extrasístoles como reacción adversa poco frecuente (se produjeron en >1/1000 a <1/100 pacientes). Las reacciones adversas raras (que se produjeron en >1/10.000 a <1/1000) fueron reacciones de hipersensibilidad (incluyendo anafilaxia, angioedema, erupción y urticaria), ansiedad, temblor, palpitaciones, taquicardia y broncoespasmo paradójico. Con la excepción de la neumonía y las fracturas, el perfil de seguridad fue similar en pacientes con asma y EPOC. En los estudios clínicos, la neumonía y las fracturas se observaron con más frecuencia en pacientes con EPOC.

Fuente: Berbés Asociados